Уголовная защита для бизнеса, топ-менеджмента
и должностных лиц
МСК НСК КРН КМР
БРН ОМС ЕКБ
Партнёра
цитируют
и публикуют
РБК
Ведомости
Коммерсантъ
Деловой квартал
Главная/ Аналитика/ Аналитика — изменения/ Расширение ст. 108 УПК: запрет ареста предпринимателей
⚖️ Аналитика — изменения Аналитика · Вып. 143

Расширение ст. 108 УПК: запрет ареста предпринимателей — дополнение

Часть 1.1 статьи 108 УПК РФ запрещает заключать предпринимателя под стражу по преступлениям, совершённым в сфере экономической деятельности, — если только суд не установит исключительные обстоятельства. По состоянию на май 2026 года перечень охраняемых составов расширен: под защиту нормы подпадают дополнительные статьи Уголовного кодекса, в том числе ряд составов мошенничества. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2023–2024 годах апелляционные суды отменяли или изменяли 8–12% постановлений об аресте по экономическим делам — значительно выше среднего. Без своевременного заявления о применении части 1.1 статьи 108 УПК защита теряет главный инструмент против ареста на ранней стадии.

Нужна оценка оснований для ареста или стратегия защиты — разберём ситуацию бесплатно.

МБ
Михаил Борисов
Аналитик · судебная практика · ВС РФ
Опубликовано Обновлено 19 мин. чтения

Что изменилось в части 1.1 статьи 108 УПК РФ в 2025–2026 году?

Часть 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на заключение под стражу лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, совершённом в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, если только суд не констатирует исключительные обстоятельства, делающие невозможным применение более мягкой меры пресечения. По состоянию на май 2026 года перечень охраняемых составов последовательно расширялся: законодатель добавил в него новые статьи Уголовного кодекса, которые ранее формально не подпадали под защитный периметр нормы — в первую очередь это ряд специальных составов мошенничества и злоупотребления полномочиями.

Принципиальное новшество — смещение бремени доказывания. До расширения нормы следователь мог ограничиться формальным обоснованием: тяжесть обвинения, риск скрыться. После введения части 1.1 суд обязан отдельно исследовать предпринимательский контекст деяния. Если этот анализ в постановлении отсутствует — это самостоятельное основание для апелляционной отмены.

✓ Важно
Запрет не абсолютный. Суд вправе арестовать предпринимателя, если следователь докажет: (1) невозможность применения залога, домашнего ареста или запрета определённых действий; (2) наличие обстоятельств, прямо предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ (скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу). Недостаточно указать на тяжесть обвинения как единственный мотив.

Ключевой сигнал для практики: расширение перечня составов само по себе не гарантирует свободу предпринимателя. Норма работает только при активном процессуальном поведении защиты — заявленном ходатайстве, представленных документах и письменных возражениях на ходатайство следователя. Пассивное ожидание результата рассмотрения ходатайства суда, как правило, заканчивается арестом.

На какие составы УК РФ распространяется запрет ареста предпринимателей?

Запрет ареста по части 1.1 статьи 108 УПК РФ применяется к преступлениям, совершённым в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности: статьи 159 (части 5–7 — предпринимательское мошенничество), 159.1–159.6, 160, 165, 170.2, 171–174, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4, 201, 201.1 УК РФ и смежные составы. Условие едино для всех: деяние должно быть совершено именно в связи с предпринимательской деятельностью.

Проблемная зона — мошенничество по частям 1–4 статьи 159 УК РФ («общеуголовное»). Если следователь квалифицирует действия директора по части 4 статьи 159 УК РФ без предпринимательского признака, запрет формально не применяется. Это создаёт устойчивый процессуальный конфликт: сторона обвинения намеренно выбирает квалификацию, исключающую защиту предпринимателя от ареста, а защита добивается переквалификации на части 5–7 статьи 159 УК РФ именно для того, чтобы задействовать часть 1.1 статьи 108 УПК.

⚠ Типичная ошибка
Защитники нередко полагают, что статус ИП или директора ООО автоматически активирует запрет. Это не так: суд оценивает связь конкретного деяния с предпринимательской деятельностью, а не организационно-правовую форму обвиняемого. Нет документального обоснования бизнес-характера операции — суд применит общие правила статьи 108 УПК РФ.
Группа составов Статьи УК РФ Применение ч. 1.1 ст. 108 УПК
Предпринимательское мошенничество Ст. 159, ч. 5–7; ст. 159.1–159.6 Применяется
Присвоение, растрата, причинение ущерба Ст. 160, 165 Применяется
Налоговые преступления Ст. 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 Применяется
Злоупотребление полномочиями Ст. 201, 201.1 Применяется
«Общеуголовное» мошенничество Ст. 159, ч. 1–4 (без предприн. признака) Не применяется напрямую

Расширение перечня в 2025 году затронуло прежде всего составы в сфере государственного оборонного заказа и госконтрактов. Ряд статей, связанных с нарушениями при исполнении контрактов по закону о ГОЗ (Федеральный закон № 275-ФЗ), был включён в периметр защиты части 1.1 статьи 108 УПК — что существенно для директоров предприятий ОПК и подрядчиков Минобороны.

Точная квалификация состава — это не технический вопрос на финальной стадии дела. От неё зависит, будет ли директор арестован в первые 48 часов после задержания или останется под менее жёсткой мерой пресечения.

Предъявлено обвинение — и вопрос об аресте стоит уже сейчас?
После предъявления обвинения по экономическому составу у защиты есть, как правило, 24–48 часов до рассмотрения ходатайства об аресте. За это время необходимо собрать документальные основания для применения части 1.1 статьи 108 УПК, подготовить письменные возражения и предложить альтернативную меру пресечения с её обеспечением. «Ветров. 49» работает с делами этой категории с 2012 года.
+7 (983) 510-38-76 · конфиденциально

Какова позиция Верховного суда РФ по запрету ареста предпринимателей?

Верховный суд РФ сформулировал базовые требования к применению части 1.1 статьи 108 УПК ещё в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий». Суд прямо указал: судья обязан выяснить, связано ли преступление с предпринимательской или иной экономической деятельностью подозреваемого. Без этого постановление об аресте не может считаться законным и обоснованным.

В последующих обзорах судебной практики — в частности, Обзоре № 4 (2020) — ВС РФ зафиксировал системные нарушения нижестоящих судов: формальный подход к рассмотрению ходатайств, игнорирование документов о статусе предпринимателя, ссылки на тяжесть обвинения как единственный мотив ареста. По каждому из этих оснований апелляционные суды отменяли постановления об аресте.

// Примечание
Пленум № 41 не ограничивает применение части 1.1 только по указанным в законе статьям УК. Суд может применить запрет по аналогии, если деяние по своему существу совершено в предпринимательском контексте, даже если статья формально не включена в перечень. Это открывает пространство для аргументации защиты по «пограничным» составам. Текст Пленума доступен на сайте Верховного суда РФ.

Принципиально важна позиция ВС РФ о залоге: суд указал, что при наличии возможности внесения залога (статья 106 УПК РФ) отказ от его применения в пользу ареста требует специального обоснования. Размер залога не должен быть заведомо недостижимым. Это означает: защите следует предлагать конкретную сумму залога с подтверждением реальности её внесения — тогда суд обязан рассмотреть это предложение, а не просто отклонить.

По данным актуальной редакции УПК РФ на consultant.ru, статья 108 действует в редакции, включающей все расширения части 1.1, принятые в 2023–2025 годах. Защите необходимо отслеживать текущую редакцию нормы при подготовке возражений.

Как суды реально применяют запрет ареста предпринимателей — разрыв между нормой и практикой

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2024 году российские суды удовлетворяли ходатайства следователей об аресте в 92–95% случаев по всем категориям дел. По делам экономической направленности этот показатель несколько ниже, однако остаётся высоким. Разрыв между нормой и практикой объясняется несколькими факторами.

Первый — информационный. Часть судей районного уровня по-прежнему рассматривает часть 1.1 статьи 108 УПК как декларативную норму, а не как императивный запрет. Второй — процессуальный. Защитники нередко не заявляют о применении нормы письменно или не представляют документальных доказательств предпринимательского статуса в момент рассмотрения ходатайства — только устно. Третий — квалификационный: следователи намеренно формулируют обвинение так, чтобы исключить применение нормы.

92–95%
доля удовлетворённых ходатайств об аресте (все категории, 2024)
8–12%
доля отменённых/изменённых арестов по эконом. делам в апелляции (2023–2024)
3сут
срок апелляционного обжалования постановления об аресте (ст. 389.4 УПК РФ)
48ч
максимальный срок задержания до рассмотрения ходатайства об аресте

Апелляционные суды общей юрисдикции настроены заметно строже по отношению к формальным арестам. Именно на этой стадии часть 1.1 статьи 108 УПК «оживает»: апелляционный суд проверяет, исследовал ли суд первой инстанции предпринимательский контекст. Если нет — постановление отменяется независимо от других оснований. Это делает апелляционное обжалование обязательным элементом стратегии защиты при незаконном аресте предпринимателя.

⚠ Типичная ошибка
Директора и собственники нередко ожидают, что суд сам применит часть 1.1 статьи 108 УПК «автоматически», увидев, что речь идёт об экономическом деле. Суд этого не делает. Норма работает только при активном заявлении защиты с документами и письменными возражениями на ходатайство следователя, поданными непосредственно в заседании.

Стратегия защиты при угрозе ареста: три сценария для директора, собственника и главного бухгалтера

Выбор тактики при угрозе ареста определяется стадией дела и процессуальным статусом клиента. Ниже — три базовых сценария с конкретными инструментами.

Сценарий 1: собственник ООО. Если собственник одновременно является директором или участником управления, он вправе ссылаться на предпринимательский характер своей деятельности вне зависимости от должностной позиции. Ключевой документ — устав, корпоративные решения и договоры, из которых видна природа оспариваемых операций. Частая ошибка: предоставление следствию доступа к корпоративным документам без участия защитника — это даёт следователю возможность переформулировать обвинение в сторону «общеуголовного» состава.

Сценарий 2: наёмный директор. Наёмный директор рискует оказаться в зоне «общеуголовного» мошенничества — особенно если акционер или участник общества является потерпевшим. Защите необходимо доказать, что действия директора совершались в рамках полномочий, предусмотренных уставом и трудовым договором. Если это доказано, деяние неизбежно оказывается в предпринимательском контексте, и часть 1.1 статьи 108 УПК активируется.

Сценарий 3: главный бухгалтер. Главный бухгалтер чаще всего фигурирует по налоговым составам (статьи 199, 199.1 УК РФ) или как соучастник по мошенничеству. По налоговым составам часть 1.1 статьи 108 УПК применяется безусловно — пороги ответственности по этим статьям достаточно высоки (недоимка свыше 18,75 млн рублей для части 1 статьи 199 УК РФ), а сам состав однозначно экономический. Проблема возникает, если следователь вменяет бухгалтеру мошенничество в сфере страхования или субсидий — здесь квалификация по части 1.1 статьи 108 УПК требует отдельного обоснования.

Что подготовить до рассмотрения ходатайства об аресте:

  • Выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с подтверждением предпринимательского статуса
  • Договоры и первичные документы по спорным операциям
  • Письменные возражения на ходатайство следователя со ссылкой на часть 1.1 статьи 108 УПК
  • Предложение альтернативной меры пресечения (залог, запрет определённых действий) с подтверждением реальности исполнения
  • Документы о семейном положении, постоянном месте жительства, характеристики

Подготовка к рассмотрению ходатайства об аресте — не стандартная процессуальная процедура. Это стратегическая задача, решаемая за часы до заседания. Без чёткого плана защиты документального пакета и предложения по залогу шансы на отказ в аресте резко падают.

Нужна подготовка к заседанию об аресте?
«Ветров. 49» готовит позицию по части 1.1 статьи 108 УПК, формирует документальный пакет и участвует в заседании. Более 1 000 проектов по уголовной защите бизнеса. Рейтинг Право·300 с 2017 года. Конфиденциально.
+7 (983) 510-38-76 · конфиденциально

Кейсы из практики

Кейс 1 · 2024 · Производство / поставки по госконтракту · СЗФО

Директор производственного предприятия, Северо-Запад, выручка 380 млн ₽

Триггер
Возбуждено дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере) по факту приёмки работ по госконтракту. Следователь заявил ходатайство об аресте, ссылаясь на тяжесть обвинения и риск оказания давления на свидетелей.
Результат
Арест заменён запретом определённых действий. Защита доказала суду, что операции совершались в рамках исполнения контракта, добилась применения части 1.1 статьи 108 УПК. Суд отказал в аресте, избрав запрет определённых действий с залогом 2 млн рублей. В дальнейшем дело переквалифицировано на часть 5 статьи 159 УК РФ.
Кейс 2 · 2025 · Оптовая торговля / налоги · УФО

Собственник и директор ООО, Урал, выручка 650 млн ₽

Триггер
Уголовное дело по части 2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, недоимка свыше 56,25 млн рублей). Следователь настаивал на аресте, указывая на наличие имущества за рубежом и угрозу побега.
Результат
В аресте отказано — применён домашний арест. Защита предоставила суду доказательства постоянного места жительства, залог в размере 5 млн рублей и заявила о применении части 1.1 статьи 108 УПК. Суд констатировал: состав по статье 199 УК РФ безусловно относится к экономической деятельности, оснований для заключения под стражу нет. Апелляционная жалоба прокурора отклонена.
Направления практики по теме
📋 Памятка: запрет ареста предпринимателя по ст. 108 УПК — 7 обязательных шагов защиты

Что заявлять в суде, какие документы нести на заседание и как обжаловать постановление об аресте за трое суток.

Напишите «108 УПК» в Telegram @nk_vitvet или WhatsApp — пришлём сразу.

⚖️

Часто задаваемые вопросы

Q.01 Что расширение части 1.1 статьи 108 УПК РФ означает для директоров и собственников бизнеса в 2025–2026 году?
Расширение части 1.1 статьи 108 УПК РФ означает, что суд обязан отказать в аресте предпринимателя, если вменяемое ему преступление совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности — даже по составам, ранее не входившим в этот перечень. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2024 году суды удовлетворяли ходатайства об аресте в 92–95% случаев, однако по предпринимательским составам доля отказов ощутимо выше. Практически для директора и собственника это означает: арест как мера пресечения должен применяться как исключение, а не правило. Если следователь не доказал невозможность альтернативных мер — суд обязан избрать залог, запрет определённых действий или домашний арест. Защите важно заявлять об этом прямо и письменно уже в момент первого рассмотрения ходатайства.
Q.02 Какова позиция Верховного суда РФ по запрету ареста предпринимателей?
Верховный суд РФ последовательно конкретизирует запрет ареста предпринимателей начиная с Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения». Пленум прямо указал: суд должен выяснить, связано ли преступление с предпринимательской деятельностью, и не вправе игнорировать этот вопрос при рассмотрении ходатайства следователя. В последующих обзорах судебной практики ВС РФ фиксировал ошибки нижестоящих судов, формально применявших статью 108 УПК без анализа предпринимательского контекста. Позиция суда сводится к трём требованиям: следователь обязан обосновать, почему альтернативные меры пресечения недостаточны; суд обязан проверить этот довод по существу; отсутствие анализа предпринимательского контекста — самостоятельное основание для отмены постановления об аресте в апелляции.
Q.03 Как использовать расширение статьи 108 УПК при выстраивании правовой защиты компании?
Расширение части 1.1 статьи 108 УПК РФ используется защитой по трём направлениям. Первое — превентивное: до возбуждения дела важно документально зафиксировать предпринимательский характер всех спорных операций, чтобы при предъявлении обвинения связь с бизнес-деятельностью была очевидна суду. Второе — процессуальное: при рассмотрении ходатайства об аресте защита заявляет ходатайство о применении части 1.1 и представляет документы о статусе предпринимателя, регистрации юрлица, характере сделок. Третье — апелляционное: если суд первой инстанции проигнорировал предпринимательский контекст, постановление об аресте обжалуется в апелляционный суд общей юрисдикции в течение трёх суток. Ключевая ошибка защиты — молчаливое согласие с ходатайством следователя без письменного возражения на стадии рассмотрения: это существенно затрудняет апелляционное обжалование.
Q.04 На какие составы УК РФ распространяется запрет ареста по предпринимательским делам?
Запрет ареста по части 1.1 статьи 108 УПК РФ распространяется на преступления, совершённые в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Перечень охватывает составы статей 159 (части 5–7), 159.1–159.6, 160, 165, 170.2, 171–174, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4, 201, 201.1 УК РФ и ряд других — при условии, что деяние совершено в связи с предпринимательской деятельностью. Критически важна формулировка обвинения: если следователь квалифицирует действия как «общеуголовное» мошенничество по частям 1–4 статьи 159 УК РФ без предпринимательского признака, запрет может не применяться. Защите необходимо добиваться квалификации по предпринимательским частям статьи 159 УК РФ (части 5–7) либо по смежным составам, прямо попадающим под защиту части 1.1 статьи 108 УПК РФ.
Q.05 Что делать, если суд всё равно вынес постановление об аресте предпринимателя?
Если суд первой инстанции вынес постановление об аресте вопреки требованиям части 1.1 статьи 108 УПК РФ, защита вправе подать апелляционную жалобу в апелляционный суд общей юрисдикции. Срок подачи — трое суток с момента вынесения постановления согласно статье 389.4 УПК РФ. Основания для отмены: суд не исследовал предпринимательский характер деятельности; следователь не обосновал невозможность применения залога или запрета определённых действий; постановление не содержит мотивировки по части 1.1 статьи 108 УПК. По данным Судебного департамента при ВС РФ, апелляционные суды общей юрисдикции в 2023–2024 годах изменяли или отменяли около 8–12% постановлений об аресте по экономическим делам. Параллельно защита вправе подать жалобу прокурору по статье 124 УПК РФ или в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Расширение части 1.1 статьи 108 УПК РФ — рабочий инструмент, а не декларация. Он снижает риск ареста предпринимателя при условии грамотной подготовки защиты. Норма не работает сама по себе: её применение требует письменных возражений, документального пакета и чёткой позиции уже на стадии рассмотрения первого ходатайства.

«Ветров. 49» специализируется на уголовной защите бизнеса с 2012 года. Рейтинг Право·300 с 2017 года, Best Lawyers 2021, более 1 000 проектов по экономическим составам. По делам, связанным с угрозой ареста по предпринимательским статьям, команда выходит в заседание в течение 24 часов после обращения.

Что делать сейчас?
Если дело уже возбуждено или ходатайство об аресте заявлено — время критично. Право·300 · 1000+ проектов · отвечаем за 2 часа.
+7 (983) 510-38-76 · Telegram · WhatsApp · Пн–Пт 9:00–20:00
Позвонить Telegram