Уголовная защита для бизнеса, топ-менеджмента
и должностных лиц
МСК НСК КРН КМР
БРН ОМС ЕКБ
Партнёра
цитируют
и публикуют
РБК
Ведомости
Коммерсантъ
Деловой квартал
Главная/ Аналитика/ Профили клиентов/ Уголовные риски финтех-компании
💳 Профили клиентов Аналитика

Уголовные риски финтех-компании: ст. 172, 187 (вариант 6)

Финтех-компания работает на пересечении платёжного регулирования, противодействия отмыванию и уголовного права. Статьи 172 («незаконная банковская деятельность») и 187 («неправомерный оборот средств платежей») Уголовного кодекса РФ — основные уголовные риски для операторов платёжных систем, e-money-сервисов и криптообменников. По состоянию на май 2026 года число уголовных дел, связанных с платёжной инфраструктурой, ежегодно растёт на 12–15% (данные СК РФ). Без выстроенного уголовно-правового комплаенса персональный риск директора и технического руководителя сопоставим с риском владельца.

Работаете в финтехе — оцените уголовные риски до того, как это сделают следователи.

КЛ
Ксения Лебедева
Аналитик · следственные действия · УПК
Опубликовано Обновлено 18 мин. чтения
7 лет
Максимальная санкция по ч. 2 ст. 172 УК РФ
9 млн ₽
Порог «особо крупного» размера по ст. 172 и 187 УК РФ
161-ФЗ
Базовый закон о национальной платёжной системе
48 ч
Максимальный срок задержания без предъявления обвинения (ст. 94 УПК РФ)

Профиль финтех-игрока: кто попадает в зону уголовного риска

Финтех-компания в российском уголовном праве — не защищённая регуляторным статусом структура, а субъект повышенного риска. Уголовное преследование по статьям 172 и 187 Уголовного кодекса РФ затрагивает платёжных агрегаторов, операторов электронных денег, P2P-обменники, криптосервисы и BNPL-платформы — всех, кто проводит расчёты между третьими лицами без банковской лицензии или оператора по переводу денежных средств. При этом ответственность несут физические лица: директор, участник с долей контроля, технический директор и compliance-офицер — каждый в пределах своих полномочий.

Особенность финтех-уголовки состоит в том, что граница между законной деятельностью платёжного агента (Федеральный закон № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе») и незаконной банковской деятельностью по статье 172 УК РФ определяется не видом операций, а наличием регуляторного разрешения. Платёжный агрегатор, аккумулирующий средства клиентов на транзитных счетах без договора с оператором по переводу денежных средств, технически выполняет банковскую функцию. Следователь квалифицирует это как систематическое осуществление банковской деятельности без лицензии.

✓ Важно
Финтех-уголовка — это не про «украл» и не про «уклонился от налогов». Основная угроза — регуляторная серая зона: компания работает как банк, не имея банковского статуса. Умысел следствие будет доказывать через осведомлённость директора о требованиях 161-ФЗ.

Три роли с наибольшим личным риском: генеральный директор — как лицо, подписавшее договоры с мерчантами; технический директор — как лицо, выстроившее инфраструктуру обработки платежей; бенефициарный владелец — если следствие докажет реальный контроль над операциями. Главный бухгалтер рискует по статье 174.1 УК РФ («легализация денежных средств, полученных преступным путём»), если умышленно проводил транзакции в интересах дроперских сетей.

Когда платёжный сервис нарушает статью 172 УК РФ?

Статья 172 Уголовного кодекса РФ криминализирует осуществление банковской деятельности без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, — при условии причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо при извлечении дохода в крупном размере. Крупный размер — свыше 2,25 млн рублей, особо крупный — свыше 9 млн рублей. Санкция по части второй (организованная группа или особо крупный размер) — до 7 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн рублей.

Для финтеха состав возникает в трёх ситуациях. Первая — агрегатор принимает средства от физических лиц в пользу мерчантов без статуса оператора по переводу денежных средств по 161-ФЗ. Вторая — e-money-сервис выпускает электронные кошельки без включения в реестр операторов электронных денежных средств Банка России. Третья — криптообменник проводит обмен фиатных средств в адрес третьих лиц, фактически выполняя функцию расчётного агента без соответствующего разрешения.

⚠ Типичная ошибка
Директора часто полагают, что наличие договора с банком-эквайером снимает риск по статье 172. Это не так: следствие оценивает экономическую суть операции, а не формальное наличие договора. Если компания реально аккумулирует и перераспределяет средства — это банковская функция независимо от названия контрагента.

Важна позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 года «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»: осведомлённость лица об обязательности лицензирования устанавливается через должностное положение, образование и объём принятых на себя обязательств. Директор финтех-компании, подписавший пользовательские соглашения с клиентами, где описаны платёжные операции, считается осведомлённым о требованиях лицензирования по умолчанию.

// Примечание
Пленум ВС РФ № 23 (2004) применяется судами и к финтех-составам, так как специального пленума по статье 172 применительно к цифровым платёжным сервисам пока не принято. Суды опираются на аналогию с незаконным предпринимательством (статья 171 УК РФ) при оценке умысла.

Как квалифицируется статья 187 УК РФ применительно к финтеху?

Статья 187 Уголовного кодекса РФ («Неправомерный оборот средств платежей») охватывает изготовление, приобретение, хранение, транспортировку и сбыт поддельных платёжных инструментов — карт, счетов, электронных средств платежа. Для финтеха риск возникает не при производстве поддельных карт, а при использовании инфраструктуры компании в интересах дроперских сетей и транзитных схем. Крупный размер — свыше 2,25 млн рублей, санкция по части первой — до 6 лет, по части второй (группа лиц) — до 7 лет лишения свободы.

Следствие квалифицирует участие финтех-компании в дроперских схемах по статье 187 в совокупности со статьёй 174.1 («легализация»): платёжный шлюз осознанно пропускал транзакции по скомпрометированным или фиктивным реквизитам. Ключевой вопрос — осведомлённость: знал ли директор или технический директор о природе транзакций. Следствие доказывает умысел через внутреннюю переписку, показания сотрудников и анализ AML-фильтрации: если риск-менеджмент намеренно занижал пороги срабатывания — это прямое доказательство умысла.

⚠ Типичная ошибка
Compliance-офицер, отключивший или занизивший AML-фильтры «по просьбе коммерческого блока», рискует стать соисполнителем по статье 187, а не просто свидетелем. Внутренняя переписка об этом решении будет изъята при обыске.

На практике дела по статье 187 возбуждаются в связке с материалами Росфинмониторинга или ФСБ: операционная аналитика транзакционных потоков выявляет нетипичные цепочки. После передачи материалов следователю обыск в офисе проводится по статье 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ — изымаются серверы, рабочие станции, мобильные телефоны сотрудников, база данных транзакций и ключи API-доступа к платёжному шлюзу.

Риски по статьям 172 и 187 различаются по субъекту и умыслу, но часто предъявляются в совокупности. Конкретное сочетание зависит от операционной модели вашей компании, структуры клиентского потока и степени формализации AML-процедур.

Какой именно риск актуален для вашей платформы?
Операционная модель финтех-компании определяет, по какой статье будет предъявлено обвинение. Оценим вашу схему движения средств и выявим уголовные риски до проверки Росфинмониторинга.
+7 (983) 510-38-76 · конфиденциально

Какие типичные сценарии уголовного преследования в финтехе?

Уголовное преследование финтех-компании, как правило, развивается по одному из трёх сценариев. Каждый из них предполагает разную точку входа следствия, разные составы и разный набор доказательств. Понимание сценария позволяет выстраивать защиту заблаговременно, а не реагировать на уже сформированное обвинение.

Сценарий 1: Регуляторный триггер. Банк России проводит проверку и выявляет признаки осуществления банковской деятельности без лицензии — агрегатор аккумулирует средства на транзитных счетах, выполняя функцию расчётного банка. Банк России направляет материалы в Генеральную прокуратуру или СК РФ. Следователь возбуждает дело по статье 172 УК РФ. На этом этапе у компании, как правило, ещё есть 2–3 недели до первого обыска — время для превентивных действий.

Сценарий 2: Дело о дроперах. ФСБ или МВД расследуют дроперскую сеть — физических лиц, «прогоняющих» деньги через карточные счета. В ходе следственных действий выясняется, что платёжный шлюз финтех-компании использовался для проведения транзакций. Директор компании и технический директор становятся фигурантами дела по статье 187 и 174.1 УК РФ как лица, обеспечившие инфраструктуру. Защита на этом этапе значительно сложнее: показания дроперов уже зафиксированы.

Сценарий 3: Корпоративный конфликт. Один из совладельцев или бывший топ-менеджер пишет заявление в СК РФ о незаконной банковской деятельности. Этот сценарий характерен для стартапов на стадии раздела бизнеса. Следствие получает готовую доказательственную базу от заявителя, ориентированного на максимальный ущерб для оппонента. Риск предъявления обвинения по части второй статьи 172 (организованная группа) — максимальный.

✓ Важно
Во всех трёх сценариях первое следственное действие — обыск с изъятием серверов и переписки. К этому моменту доказательственная база уже сформирована. Реальное «окно возможностей» — до начала проверки, не после.

На практике важно учитывать: следствие в финтех-делах всегда запрашивает данные из Системы быстрых платежей (СБП) и Росфинмониторинга до обыска. К моменту появления следователя в офисе объём транзакционной аналитики за несколько лет уже находится в деле.

Что подготовить до начала проверки: минимальный комплаенс

  • Проверить соответствие операционной модели требованиям Федерального закона № 161-ФЗ и актуальным предписаниям Банка России.
  • Формализовать AML-процедуры и зафиксировать пороги срабатывания фильтров внутренним приказом с подписями ответственных лиц.
  • Разграничить корпоративные и личные финансовые потоки директора и участников.
  • Утвердить регламент действий сотрудников при обыске и довести его до всего персонала.
  • Получить уголовно-правовое заключение по операционной модели — до первого запроса регулятора.

Что делать при угрозе возбуждения уголовного дела в финтехе?

При появлении признаков уголовной угрозы — запроса из Банка России, вызова в качестве свидетеля по смежному делу или сигнала о проверке Росфинмониторинга — у руководителя финтех-компании есть конкретный алгоритм действий. Промедление на этом этапе критично: следствие формирует доказательственную базу непрерывно, тогда как защита до возбуждения дела располагает значительно большим процессуальным пространством.

Первое — получить уголовно-правовое заключение по операционной модели. Это не юридическая консультация общего характера, а детальный анализ схемы движения средств, договорной базы с мерчантами и AML-архитектуры. Заключение фиксирует зоны риска и формирует основу для корректировки модели до возбуждения дела.

Второе — провести «инвентаризацию» внутренней переписки. Переписка в мессенджерах по рабочим вопросам, внутренние регламенты с «пожеланиями» занизить лимиты AML-фильтров, обсуждение схем расчётов — всё это будет изъято при обыске. После возбуждения дела уничтожение переписки квалифицируется как воспрепятствование следствию (статья 294 УК РФ). До возбуждения — компания вправе упорядочить документооборот.

Третье — разграничить личное имущество директора и активы компании. После возбуждения дела арест накладывается по ходатайству следователя в рамках статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ — в том числе на имущество, которое следствие связывает с преступным доходом. Структурирование активов в период активной проверки может быть расценено как сокрытие. Превентивная работа должна предшествовать регуляторному интересу.

⚠ Типичная ошибка
После получения запроса от Банка России директора нередко дают развёрнутые письменные объяснения «в целях прозрачности». Эти объяснения становятся доказательствами по делу. До привлечения защитника — любая переписка с регулятором требует правовой оценки.

Своевременное привлечение защитника — до первого допроса и до подачи объяснений регулятору — критически важно. После предъявления обвинения у стороны защиты есть, как правило, 48–72 часа до судебного заседания по избранию меры пресечения. Промедление с привлечением защитника в этот период существенно сужает процессуальные возможности.

Направления практики по теме

Кейсы из практики «Ветров. 49» по финтех-составам

Ниже — обезличенные примеры из практики. Детали изменены; конфиденциальность по соглашению.

Кейс 1 · 2024 · Финтех / платёжный агрегатор

Оператор платёжного агрегатора, Приволжский ФО, оборот 320 млн ₽

Триггер
Банк России направил в СК РФ материалы с признаками незаконной банковской деятельности по статье 172 УК РФ. Генеральному директору поступил вызов на допрос в качестве свидетеля. Компания обратилась в «Ветров. 49» до явки на допрос.
Результат
Дело прекращено на стадии доследственной проверки. Защита подготовила правовое заключение, подтверждающее соответствие операционной модели требованиям 161-ФЗ в части, касающейся договора с банком-эквайером. Следователь отказал в возбуждении дела за отсутствием состава.

Финтех-дела по статьям 172 и 187 УК РФ — специфическая область, где принципиальное значение имеет понимание платёжной архитектуры. Защитник должен разбираться не только в уголовном праве, но и в операционной структуре платёжных сервисов.

Ваша компания уже под проверкой?
Защита до возбуждения дела — процессуально эффективнее и в разы дешевле, чем защита после. «Ветров. 49» — Право·300 с 2017 года, более 1000 проектов по уголовной защите бизнеса.
+7 (983) 510-38-76 · конфиденциально
Кейс 2 · 2025 · Финтех / криптообменник

Технический директор P2P-обменника, Сибирский ФО, оборот 480 млн ₽

Триггер
ФСБ возбудила дело по статье 187 УК РФ в рамках разработки дроперской сети. Технический директор обменника был задержан как подозреваемый; проведён обыск с изъятием серверной инфраструктуры. «Ветров. 49» привлечены с момента задержания.
Результат
Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Защита доказала отсутствие умысла на содействие дроперской схеме: AML-фильтры были настроены в соответствии с внутренним регламентом; транзакции флагировались и передавались на ручную проверку. На этапе следствия удалось добиться переквалификации обвинения и исключения эпизодов с крупным размером ущерба.
📋 Чек-лист уголовных рисков финтех-компании: 18 контрольных точек

Проверьте операционную модель по ключевым риск-факторам статей 172 и 187 УК РФ — от структуры лицензирования до AML-архитектуры.

Напишите «Финтех-риски» в Telegram @nk_vitvet или WhatsApp — пришлём сразу.

🛡️

Часто задаваемые вопросы

Q.01 Несёт ли руководитель финтех-компании личную ответственность за действия компании?
Руководитель финтех-компании несёт личную уголовную ответственность по статьям 172 и 187 Уголовного кодекса РФ независимо от организационно-правовой формы юридического лица. Юридическое лицо в российском уголовном праве субъектом преступления не является — уголовное преследование направлено против физических лиц: генерального директора, участника с контролирующей долей, главного технолога или compliance-офицера. Следствие устанавливает, кто фактически руководил операциями, давал распоряжения на проведение транзакций и располагал ключами доступа к платёжной инфраструктуре. Даже если руководитель действовал «в рамках корпоративных процедур», это не исключает его вину при доказанном умысле. Санкция по части второй статьи 172 — до семи лет лишения свободы.
Q.02 Как защитить личные активы при уголовном преследовании финтех-компании?
Арест имущества в рамках уголовного дела накладывается судом по ходатайству следователя на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Под арест может попасть имущество подозреваемого, обвиняемого и третьих лиц, если следствие докажет, что оно получено преступным путём или используется для обеспечения гражданского иска. Превентивная мера — разделение корпоративных и личных финансовых потоков до возникновения уголовного риска, а не в момент проверки. Активы, оформленные на близких родственников без документального обоснования, следствие оспаривает как фиктивные сделки. Реальная защита строится через уголовно-правовой аудит операционной модели: выявление «зон риска» в платёжных цепочках до того, как их обнаружит Росфинмониторинг или ФСБ.
Q.03 С чего начать, если против вас возбудили уголовное дело по статье 172 или 187 УК РФ?
При возбуждении уголовного дела по статье 172 или 187 Уголовного кодекса РФ первый шаг — немедленно привлечь защитника до первого допроса. Статья 51 Конституции РФ позволяет не свидетельствовать против себя; использование этого права на раннем этапе существенно сужает доказательственную базу обвинения. До консультации с защитником — не давать объяснений следователю, не подписывать документы о признании вины и не передавать технические логи и ключи доступа к инфраструктуре без изучения постановления об изъятии. Параллельно необходимо зафиксировать состав имущества и оценить риск его ареста. Срок предварительного следствия по этим составам — до 12 месяцев с возможностью продления; стратегия защиты должна выстраиваться с первых суток, а не накануне передачи дела в суд.
Q.04 Чем статья 172 УК РФ отличается от статьи 187 применительно к финтех-бизнесу?
Статья 172 Уголовного кодекса РФ криминализирует осуществление банковских операций без лицензии Банка России — приём вкладов, расчётно-кассовое обслуживание, выдачу кредитов. Статья 187 направлена против неправомерного изготовления и оборота платёжных инструментов: поддельных карт, фишинговых реквизитов, нелегальных криптообменников. Для финтех-компании риск по статье 172 возникает, когда платёжный агрегатор или e-money-сервис фактически выполняет функции банка без регистрации в реестре операторов Банка России. Риск по статье 187 — когда инфраструктура компании используется для проведения транзакций по скомпрометированным реквизитам или в интересах дроперских сетей. Крупный размер ущерба по обеим статьям — свыше 2,25 млн рублей; особо крупный — свыше 9 млн рублей.
Q.05 Какие действия сотрудников финтех-компании при обыске снижают правовые риски?
При обыске в офисе финтех-компании на основании статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ сотрудники обязаны допустить следователя в помещение при предъявлении постановления суда. Одновременно каждый сотрудник вправе хранить молчание по существу дела и потребовать участия адвоката до дачи объяснений. Нельзя самостоятельно удалять данные с серверов и рабочих станций — это квалифицируется как воспрепятствование следствию. Необходимо требовать копию протокола обыска с перечнем изъятых носителей: именно этот документ станет основой для оспаривания незаконных изъятий. Регламент действий при обыске должен быть доведён до всего персонала заранее — в рамках уголовно-правового комплаенса.

Финтех-уголовка развивается быстро: следствие освоило работу с платёжной аналитикой, а суды стали устойчиво квалифицировать агрегаторные модели как незаконную банковскую деятельность. Зона риска расширяется, тогда как «окно» для превентивных действий сужается.

«Ветров. 49» специализируется на уголовной защите бизнеса с 2017 года. Рейтинг Право·300, Best Lawyers 2021, более 1000 проектов. Работаем с финтех-компаниями по составам 172, 187 и 174.1 УК РФ — от уголовно-правового аудита до защиты в суде.

Что делать сейчас?
Уголовный риск финтех-директора — это не абстрактная угроза, а вопрос операционной модели вашей компании. Право·300 · 1000+ проектов.
+7 (983) 510-38-76 · Telegram · WhatsApp · Пн–Пт 9:00–20:00
Позвонить Telegram